Розовая кружка
Ну, это не новые сведения... Эти аргументы в пользу древности глаголического письма (а гипотезу первым выдвинул вообще Й.Шафарик в 19 веке) кочуют из учебника в учебник (они же есть и в том учебнике, из которого я все это выписывала - Т.А. Иванова, "Старославянский язык"... кстати, у нее есть интересные работы о глаголице и кириллице). Равно как и сведения о неприязни Константина к треязычию, и о том, что глаголица задумывалась как сакральный алфавит (советую статью "Глаголица: между греческим и латинским"...автора не помню, может, в Сети есть... у меня где-то ксерокс ее лежит) (тем паче тогда уже существовали переводы Св. Писания и на другие языки - на грузинский, армянский, коптский и даже готский... ну да, да, знаю, что готы были ариане... однако переводом все же озаботились!) (Да, для справки: иврит - такой же арамейский, как я профессор Толкин!), и о неупорядоченном употреблении болгарами греческих букв... (Кстати, гле в "Сказании о письменех" слова именно про ГЛАГОЛИЦУ?) Насчет пометы небезызвестного Упыря Лихого, что "сподобил мя переписати книгу сию из куриловице" (хотя переписывали явно с глаголицы), и про Боянский глаголический палимпсест тоже есть в учебниках... Кстати, заглавные буквы (точнее, буквицы-инициалы... о заглавных буквах в современном понимании можно говорить не ранее 16 века) употреблялись и в глаголице. В том же учебнике Ивановой есть фотография глаголической рукописи с очень выразительным инициалом. А насчет устава, полуустава и скорописи - да думается, какие-то их аналоги и в глаголице были (глаголические же почерки тоже разные...кстати, на глаголице были даже ПЕЧАТНЫЕ книги, в той же Хорватии, с 16-17 веков и до середины 20-го), просто в наши учебники по палеографии они за ненадобностью не попадают.